10 razlogov, zakaj bodo filmi, ki imajo raje praktične učinke, vedno boljši od CGI filmov

Gospodar prstanov. Čeljusti. Terminator. Takrat je bila vse stara šola. In fant so bili dobri. Kultura CGI počasi ubija umetnost praktičnih učinkov. In tukaj bi morali biti zaskrbljeni vsi filmski navdušenci.

Ne gre vse po načrtih (in to je dobra stvar)

Praktični učinki so nagnjeni k temu, da nikoli ne sledijo načrtu. Ker niso vse spremenljivke pod nadzorom izvajalcev efektov, je marsikaj prisiljeno prepustiti naključju. Med legendarno sceno eksplozije v bolnišnici v Temnem vitezu, ko se Joker Heatha Ledgerja oddalji od eksplozij, se končna detonacija ne zgodi. Namesto da bi izstopil iz karakterja, se Ledger drži vloge in se ozre nazaj ter izda vizualni vzdih, ki ga briljantno ujame kamera. Eksplozija se zgodi, vendar je nekoliko zakasnjena. To celo omami Ledgerja, ki mrzlično beži nazaj, da bi pobegnil od padajočih naplavin. Stvari niso šle po načrtih. In to je razlog, zakaj velja za največje zaporedje eksplozij vseh časov.

Občinstvo ve, kdaj pridejo v poštev posebni učinki

Morda ste brez težav pri filmih, kot sta Maščevalci ali Hitri in drzni. Mnogi filmi sodobne dobe so težki CGI. In to je problem. Med CGI in praktičnimi učinki v filmih mora obstajati dobro ravnovesje. To so vedeli režiserji uspešnic iz obdobja 2000, kot sta Sam Raimi in Steven Spielberg. Vaši možgani so vgrajeni v to, da ločijo med CGI in resničnimi prizori v filmu. To ni predmet debate. Ko vidite CGI prizor, ne glede na to, kako prepričljiv, vaši možgani ugotovijo, da je fantazija. In potem se vrnete v realnost.

Umetniki praktičnih učinkov uporabljajo kreativno razmišljanje za rešitve

Tukaj bomo vzeli primer čeljusti. Film Stevena Spielberga je bil verjetno prva prava uspešnica, ki se je močno zanašala na praktične učinke. Jaws je govoril o krvoločnem morskem psu, ki grozi skupini ljudi v bližini morja. Toda ali ste vedeli, da je bilo morskega psa, naslovne pošasti filma, zelo težko upravljati in upravljati? Animatronska pošast je bila kombinacija novih pnevmatskih motornih sistemov, jeklenih cevi in ​​poliuretanskih ohišij. Bil je prvi te vrste. Kot rezultat truda, vloženega v pošast, je zaslužila več kot 470 milijonov dolarjev, s čimer je začela revolucijo v Hollywoodu, ki se nadaljuje še danes.

Preveč CGI na koncu škodi filmu

Obstajajo razlogi, zakaj filmi, kot sta Green Lantern in The Hobbit trilogy, niso tako priljubljeni. Trilogija Hobit Petra Jacksona naj bi bila naslednica filmov Gospodar prstanov. Bilo je vse prej kot. Njegovi filmi LOTR veljajo za briljantne in veliko boljše. Toda trilogija Hobit, kljub temu, da je imela za kamero isto osebo, ni bila tako uspešna. Green Lantern je imel zvezdniško zasedbo, v redu lok zgodbe in na tone ikoničnih likov. Oba filma sta propadla zaradi intenzivne uporabe CGI. Preveč CGI ustvari zgodbo, ki nima teksture in je ni mogoče šteti za povezljivo. Na koncu so ploski in neznatni.

Element realizma izboljšuje filmsko izkušnjo

Očitno se praktični učinki zdijo bolj resnični, ker v resnici so. Ni jih ustvarila kopica geekov, ki sedijo za računalnikom in srkajo kavo. Nastali so po dolgih poskusih in napakah. Ko je končni rezultat posnet na zaslonu, občinstvo verjame, da je resničen. Toda ali ste vedeli, da ima pri posnetku pomembnejši, sekundarni vpliv? Filmi s praktičnimi učinki pokažejo najboljše igralske sposobnosti igralcev, ki igrajo tudi like. Legitimnost posnetka je odvisna od tega, koliko se lahko igralec počuti v vlogi. Če za osebo postavite zeleni zaslon in jo oblečete v pikčasto CGI obleko, ni več veliko prostora za rast.

Morda vam bo všeč tudi: 12 skritih šal v filmih, ki jih zgrešite

Prizori so bolj ikonični

Naj vas vprašamo – koliko epskih CGI trenutkov iz svojih najljubših filmov se spomnite? Koliko prizorov, ki so uporabljali dobre praktične učinke, se lahko spomnite? Zdaj se vprašajte to – zaradi katerega od dveh vprašanj ste se spomnili filmov, ki so starejši od vaših let? Praktični učinki ovekovečijo film. Ne glede na to, ali gre za T-Rexa iz Jurskega parka ali sijočega kazalca E.T-ja, so bili prizori vedno ikonični in legendarni.

Tudi najmanjši kaskaderji imajo velik vpliv

Ko občinstvo ve, kaj se dogaja na platnu, je bilo narejeno po velikem trudu, postane prizor veliko bolj zanimiv za gledanje. Ni pomembno, kako majhen ali nepomemben za zaplet je ta prizor. Temni vitez (oprostite, ker sem ga toliko omenil, ampak dobro ... kaj naj rečemo) je imel prizor, v katerem Batman nase prevrne tovornjak. Še en primer je prizor ulova Sama Raimija Spider-Man's Tray. Za pravilno izvedbo kaskade je bilo potrebnih osupljivih 156 posnetkov. Tako je občinstvo postalo veliko bolj vloženo v celoten film. To je zato, ker so vedeli, da so filmi, ki posvečajo toliko pozornosti tudi najmanjšim podrobnostim, namenjeni veličini.

Protetična ličila so VEDNO boljša kot računalniško ustvarjena ličila

Make up je še ena oblika praktičnega učinka, ki se v Hollywoodu dandanes redko podrobno raziskuje. Takrat bi lahko dober umetnik ličenja nosil uspeh celotne franšize. Zdaj je vse poganjano CGI. Steppenwolf iz Justice League je dober primer, kako slaba CGI uniči lik. Za upodabljanje računalniško ustvarjenega ličila na igralcu za film lahko uporabite najmočnejši superračunalnik na svetu. ljudje bi še vedno imeli raje dela umetnikov, kot sta Rick Baker (Ameriški volkodlak v Londonu) in Tom Savini (Noč živih mrtvih).

Resnično poveča faktor strahu v grozljivkah

Če sem iskren, bi celo filmski ustvarjalec, ki obožuje CGI, raje imel umetnika, specializiranega za praktične učinke z prvovrstno opremo. So redki, težko dostopni in njihovo delo je brezhibno. Tako kot vse dobre stvari na tem svetu. Grozljivke iz osemdesetih in devetdesetih let so imele veliko koristi za te umetnike, ko so imeli boljšo ponudbo in povpraševanje. Na primer, pošastno bitje Thinga nam še vedno povzroča nočne more. Ko je Nathan Fillion v Slitherju naletel na žensko s klopi, je bila ta podoba za vedno vrezana v naše mrežnice.

Preberite tudi: Filmi, ki so rešili igralsko kariero

Zlata doba praktičnih učinkov je privedla do različnih inovacij v šovbiznisu

Sovraštvo do CGI je še večje med ljudmi, ki so odraščali ob gledanju klasičnih filmov iz 80-ih in 90-ih, kot sta Jaws in The Thing. Pravi filmski navdušenci vedo, kdaj je treba film spoštovati zaradi njegovega truda in kdaj je šlo prekomerno. V osemdesetih letih, ko se je občinstvo navadilo na visoko vredne akcijske in znanstvenofantastične uspešnice, je nastopila zlata doba praktičnih učinkov. Računalniška procesorska moč in pomnilnik sta bila takrat nizka. Praktični učinki so zato pripeljali do številnih inovacij v filmskem ustvarjanju, kot so antropomorfni roboti in briljantne tehnike ličenja, ki jih v Hollywoodu še nikoli nismo videli. CGI filmi so te inovacije pravkar potisnili na stranski tir.